Bronze 2016
x cm
CACH: Many aspects of canned hunting are incompatible with the principles of ethical hunting. These stipulate that the aim of hunting should not be killing just for the purpose of killing. In the case of canned hunting, there is no other explanation.
Matthias Kruse (hunter): None of the aspects of canned hunting are compatible with the principles of ethical hunting. The sole definition of hunting is the sustainable use of wild animals. Everything hunters around the world do, must be judged by these principles. “Executing” animals that are specifically bred to be shot could never meet this definition - no matter if these pitiable creatures are released into the wild for a short time or are fenced off in large areas. It is also completely irrelevant how big such fenced-off areas are.
It is often advertised that it "is just as difficult to hunt such animals in large enclosures as in the wild". But, these animals are hand reared and have lost all fear of people in general, but to a “rookie” it still looks like a "wild animal". Interesting is also the point of view of the breeding industry and its supporters, claiming that canned hunting reduces the hunting of lions in the wild. False. They should just come clear that at the end of the day it has nothing to do with a „conservation project", but simply is a profitable business model.
The sustainable hunting of wild lions is regulated by international conservation agencies (IUCN / CITES) and national government: both – the number of lions allowed to be hunted as well as the method – are well defined. Whoever violates these rules, commits a crime - and loses his license as a professional hunter (= livelihood).
That's why the hunt of wild lions is only possible in a few places and why you need at least 21 days. People who cannot or will not pay 60,000 to 80,000 US dollars, should refrain from looking for cheaper options. The alternative cannot be the booking of a 3-day trip with the guaranteed execution of a lion in a "lion brothel".
If it is no longer possible to hunt wild lions in a sustainable way, then any form of lion hunting has to be finished.
Decades of experience in Africa show – wildlife has only a chance of survival if it has a value for the local human population.
As well as many conservationists and hunters around the world I regret the sad fate of the Zimbabwean lion who gained worldwide fame as "Cecil". Unfortunately, he only earned fame when he was dead. But considering the decline of the overall population of lions in Africa, his death was totally insignificant. In the last few months about 60 lions have been killed illegally by local farmers in northern Botswana - not one of them made it into the world press as Cecil did. The bottom line is: only the sustainable use of wildlife makes it interesting for the local people to tolerate wild, dangerous animals.
http://www.cannedlion.org/lion-trophies.html

De nombreux aspects de la chasse en conserve sont incompatibles avec les principes de la chasse éthique. Celles-ci stipulent que le but de la chasse ne devrait pas être de tuer juste pour le but de tuer. Dans le cas de la chasse en "boîte", il n'y a pas d'autre explication.
Matthias Kruse (chasseur): Aucun des aspects de la chasse en boîte n'est compatible avec les principes de la chasse éthique. La seule définition de la chasse est l'utilisation durable des animaux sauvages. Tous les chasseurs du monde ne doivent être jugés que par ces principes. L'"Exécution" d'animaux qui sont spécifiquement élevés pour être fusillés n'a jamais pu répondre à cette définition - peu importe si ces créatures pitoyables sont relâchés dans la nature pendant une courte période ou sont clôturés dans les grandes zones. cela n'a aucune pertinence, quelle que soit la taille de ces zones clôturées.
Il est souvent annoncé qu'il «est tout aussi difficile de chasser ces animaux dans de grands enclos comme dans la nature". Mais ces animaux sont élevés à la main, ils ont perdu toute peur des gens en général, même si d'aspect il ressemble toujours à un «animal sauvage». Le point de vue de l'industrie de l'élevage et de ses partisans est "éloquent" aussi affirmant: "que la chasse en boîte réduit la chasse des lions dans la nature"...Ce qui est faux.Il est clair que cela n'a rien à voir avec le moindre "projet de conservation» mais tout simplement un modèle d'entreprise rentable. La chasse durable des lions sauvages est réglementé par des organismes internationaux de conservation (UICN / CITES) et le gouvernement national: à la fois - le nombre de lions autorisés à être chassé, ainsi que la méthode - sont bien définis. Quiconque viole ces règles, commet un crime - et perd sa licence comme chasseur professionnel.
Voilà pourquoi la chasse des lions sauvages n'est possible que dans quelques endroits et pourquoi vous avez besoin d'au moins 21 jours. Les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer 60.000 à 80.000 dollars US, devraient éviter de chercher des options moins chères. L'alternative ne peut pas être la réservation d'un voyage de 3 jours avec l'exécution garantie d'un lion dans un "bordel de lion".
Si il n'est plus possible de chasser les lions sauvages d'une manière durable, toute forme de chasse au lion doit être terminée.
Après des décennies d'expérience sur la scène africaine: la faune a seulement une chance de survie si elle a une valeur pour la population humaine locale.
Ainsi que de nombreux écologistes et chasseurs à travers le monde, je regrette le triste sort du lion du Zimbabwe qui a gagné la renommée dans le monde entier comme "Cecil". Malheureusement, il ne gagnait la gloire qu'une fois mort. Mais compte tenu de la baisse de la population globale des lions en Afrique, sa mort était totalement insignifiante.
Au cours des derniers mois environ 60 lions ont été tués illégalement par les agriculteurs locaux dans le nord du Botswana - pas l'un d'entre eux n'a fait dans la presse mondiale ce que Cecil a fait. Seule l'utilisation durable de la faune la rend intéressante à tolérer les animaux sauvages dangereux pour les populations locales.

Bronze 2016
x cm
CACH: Many aspects of canned hunting are incompatible with the principles of ethical hunting. These stipulate that the aim of hunting should not be killing just for the purpose of killing. In the case of canned hunting, there is no other explanation.
Matthias Kruse (hunter): None of the aspects of canned hunting are compatible with the principles of ethical hunting. The sole definition of hunting is the sustainable use of wild animals. Everything hunters around the world do, must be judged by these principles. “Executing” animals that are specifically bred to be shot could never meet this definition - no matter if these pitiable creatures are released into the wild for a short time or are fenced off in large areas. It is also completely irrelevant how big such fenced-off areas are.
It is often advertised that it "is just as difficult to hunt such animals in large enclosures as in the wild". But, these animals are hand reared and have lost all fear of people in general, but to a “rookie” it still looks like a "wild animal". Interesting is also the point of view of the breeding industry and its supporters, claiming that canned hunting reduces the hunting of lions in the wild. False. They should just come clear that at the end of the day it has nothing to do with a „conservation project", but simply is a profitable business model.
The sustainable hunting of wild lions is regulated by international conservation agencies (IUCN / CITES) and national government: both – the number of lions allowed to be hunted as well as the method – are well defined. Whoever violates these rules, commits a crime - and loses his license as a professional hunter (= livelihood).
That's why the hunt of wild lions is only possible in a few places and why you need at least 21 days. People who cannot or will not pay 60,000 to 80,000 US dollars, should refrain from looking for cheaper options. The alternative cannot be the booking of a 3-day trip with the guaranteed execution of a lion in a "lion brothel".
If it is no longer possible to hunt wild lions in a sustainable way, then any form of lion hunting has to be finished.
Decades of experience in Africa show – wildlife has only a chance of survival if it has a value for the local human population.
As well as many conservationists and hunters around the world I regret the sad fate of the Zimbabwean lion who gained worldwide fame as "Cecil". Unfortunately, he only earned fame when he was dead. But considering the decline of the overall population of lions in Africa, his death was totally insignificant. In the last few months about 60 lions have been killed illegally by local farmers in northern Botswana - not one of them made it into the world press as Cecil did. The bottom line is: only the sustainable use of wildlife makes it interesting for the local people to tolerate wild, dangerous animals.
http://www.cannedlion.org/lion-trophies.html

De nombreux aspects de la chasse en conserve sont incompatibles avec les principes de la chasse éthique. Celles-ci stipulent que le but de la chasse ne devrait pas être de tuer juste pour le but de tuer. Dans le cas de la chasse en "boîte", il n'y a pas d'autre explication.
Matthias Kruse (chasseur): Aucun des aspects de la chasse en boîte n'est compatible avec les principes de la chasse éthique. La seule définition de la chasse est l'utilisation durable des animaux sauvages. Tous les chasseurs du monde ne doivent être jugés que par ces principes. L'"Exécution" d'animaux qui sont spécifiquement élevés pour être fusillés n'a jamais pu répondre à cette définition - peu importe si ces créatures pitoyables sont relâchés dans la nature pendant une courte période ou sont clôturés dans les grandes zones. cela n'a aucune pertinence, quelle que soit la taille de ces zones clôturées.
Il est souvent annoncé qu'il «est tout aussi difficile de chasser ces animaux dans de grands enclos comme dans la nature". Mais ces animaux sont élevés à la main, ils ont perdu toute peur des gens en général, même si d'aspect il ressemble toujours à un «animal sauvage». Le point de vue de l'industrie de l'élevage et de ses partisans est "éloquent" aussi affirmant: "que la chasse en boîte réduit la chasse des lions dans la nature"...Ce qui est faux.Il est clair que cela n'a rien à voir avec le moindre "projet de conservation» mais tout simplement un modèle d'entreprise rentable. La chasse durable des lions sauvages est réglementé par des organismes internationaux de conservation (UICN / CITES) et le gouvernement national: à la fois - le nombre de lions autorisés à être chassé, ainsi que la méthode - sont bien définis. Quiconque viole ces règles, commet un crime - et perd sa licence comme chasseur professionnel.
Voilà pourquoi la chasse des lions sauvages n'est possible que dans quelques endroits et pourquoi vous avez besoin d'au moins 21 jours. Les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer 60.000 à 80.000 dollars US, devraient éviter de chercher des options moins chères. L'alternative ne peut pas être la réservation d'un voyage de 3 jours avec l'exécution garantie d'un lion dans un "bordel de lion".
Si il n'est plus possible de chasser les lions sauvages d'une manière durable, toute forme de chasse au lion doit être terminée.
Après des décennies d'expérience sur la scène africaine: la faune a seulement une chance de survie si elle a une valeur pour la population humaine locale.
Ainsi que de nombreux écologistes et chasseurs à travers le monde, je regrette le triste sort du lion du Zimbabwe qui a gagné la renommée dans le monde entier comme "Cecil". Malheureusement, il ne gagnait la gloire qu'une fois mort. Mais compte tenu de la baisse de la population globale des lions en Afrique, sa mort était totalement insignifiante.
Au cours des derniers mois environ 60 lions ont été tués illégalement par les agriculteurs locaux dans le nord du Botswana - pas l'un d'entre eux n'a fait dans la presse mondiale ce que Cecil a fait. Seule l'utilisation durable de la faune la rend intéressante à tolérer les animaux sauvages dangereux pour les populations locales.

Bronze 2016
x cm
CACH: Many aspects of canned hunting are incompatible with the principles of ethical hunting. These stipulate that the aim of hunting should not be killing just for the purpose of killing. In the case of canned hunting, there is no other explanation.
Matthias Kruse (hunter): None of the aspects of canned hunting are compatible with the principles of ethical hunting. The sole definition of hunting is the sustainable use of wild animals. Everything hunters around the world do, must be judged by these principles. “Executing” animals that are specifically bred to be shot could never meet this definition - no matter if these pitiable creatures are released into the wild for a short time or are fenced off in large areas. It is also completely irrelevant how big such fenced-off areas are.
It is often advertised that it "is just as difficult to hunt such animals in large enclosures as in the wild". But, these animals are hand reared and have lost all fear of people in general, but to a “rookie” it still looks like a "wild animal". Interesting is also the point of view of the breeding industry and its supporters, claiming that canned hunting reduces the hunting of lions in the wild. False. They should just come clear that at the end of the day it has nothing to do with a „conservation project", but simply is a profitable business model.
The sustainable hunting of wild lions is regulated by international conservation agencies (IUCN / CITES) and national government: both – the number of lions allowed to be hunted as well as the method – are well defined. Whoever violates these rules, commits a crime - and loses his license as a professional hunter (= livelihood).
That's why the hunt of wild lions is only possible in a few places and why you need at least 21 days. People who cannot or will not pay 60,000 to 80,000 US dollars, should refrain from looking for cheaper options. The alternative cannot be the booking of a 3-day trip with the guaranteed execution of a lion in a "lion brothel".
If it is no longer possible to hunt wild lions in a sustainable way, then any form of lion hunting has to be finished.
Decades of experience in Africa show – wildlife has only a chance of survival if it has a value for the local human population.
As well as many conservationists and hunters around the world I regret the sad fate of the Zimbabwean lion who gained worldwide fame as "Cecil". Unfortunately, he only earned fame when he was dead. But considering the decline of the overall population of lions in Africa, his death was totally insignificant. In the last few months about 60 lions have been killed illegally by local farmers in northern Botswana - not one of them made it into the world press as Cecil did. The bottom line is: only the sustainable use of wildlife makes it interesting for the local people to tolerate wild, dangerous animals.
http://www.cannedlion.org/lion-trophies.html

De nombreux aspects de la chasse en conserve sont incompatibles avec les principes de la chasse éthique. Celles-ci stipulent que le but de la chasse ne devrait pas être de tuer juste pour le but de tuer. Dans le cas de la chasse en "boîte", il n'y a pas d'autre explication.
Matthias Kruse (chasseur): Aucun des aspects de la chasse en boîte n'est compatible avec les principes de la chasse éthique. La seule définition de la chasse est l'utilisation durable des animaux sauvages. Tous les chasseurs du monde ne doivent être jugés que par ces principes. L'"Exécution" d'animaux qui sont spécifiquement élevés pour être fusillés n'a jamais pu répondre à cette définition - peu importe si ces créatures pitoyables sont relâchés dans la nature pendant une courte période ou sont clôturés dans les grandes zones. cela n'a aucune pertinence, quelle que soit la taille de ces zones clôturées.
Il est souvent annoncé qu'il «est tout aussi difficile de chasser ces animaux dans de grands enclos comme dans la nature". Mais ces animaux sont élevés à la main, ils ont perdu toute peur des gens en général, même si d'aspect il ressemble toujours à un «animal sauvage». Le point de vue de l'industrie de l'élevage et de ses partisans est "éloquent" aussi affirmant: "que la chasse en boîte réduit la chasse des lions dans la nature"...Ce qui est faux.Il est clair que cela n'a rien à voir avec le moindre "projet de conservation» mais tout simplement un modèle d'entreprise rentable. La chasse durable des lions sauvages est réglementé par des organismes internationaux de conservation (UICN / CITES) et le gouvernement national: à la fois - le nombre de lions autorisés à être chassé, ainsi que la méthode - sont bien définis. Quiconque viole ces règles, commet un crime - et perd sa licence comme chasseur professionnel.
Voilà pourquoi la chasse des lions sauvages n'est possible que dans quelques endroits et pourquoi vous avez besoin d'au moins 21 jours. Les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer 60.000 à 80.000 dollars US, devraient éviter de chercher des options moins chères. L'alternative ne peut pas être la réservation d'un voyage de 3 jours avec l'exécution garantie d'un lion dans un "bordel de lion".
Si il n'est plus possible de chasser les lions sauvages d'une manière durable, toute forme de chasse au lion doit être terminée.
Après des décennies d'expérience sur la scène africaine: la faune a seulement une chance de survie si elle a une valeur pour la population humaine locale.
Ainsi que de nombreux écologistes et chasseurs à travers le monde, je regrette le triste sort du lion du Zimbabwe qui a gagné la renommée dans le monde entier comme "Cecil". Malheureusement, il ne gagnait la gloire qu'une fois mort. Mais compte tenu de la baisse de la population globale des lions en Afrique, sa mort était totalement insignifiante.
Au cours des derniers mois environ 60 lions ont été tués illégalement par les agriculteurs locaux dans le nord du Botswana - pas l'un d'entre eux n'a fait dans la presse mondiale ce que Cecil a fait. Seule l'utilisation durable de la faune la rend intéressante à tolérer les animaux sauvages dangereux pour les populations locales.

Bronze 2016
19 x 12 cm
The drastic melting ice in the Arctic is a marked effects of climate change. But polar bears depend on sea ice for hunting, mating, walk and live. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) has identified the polar bear as a vulnerable species.
If we can not stop climate change, scientists predict a dramatic population decline. Arctic sea ice melts at present at a rate of 13.4% per decade. In January 2016, the sea ice reached its lowest recorded level. In a 2011 analysis, it was estimated that if the breaking spring ice came a month earlier than in the 1990s, then from 40 to 73% of female polar bears in western Hudson Bay could no longer able to reproduce ... What could cause short-term risk of extinction for the species.

La fonte drastique de la banquise en Arctique est un des effets marqués des changements climatiques. Or, l’ours polaire dépend de la banquise pour chasser, s’accoupler, se promener et vivre. L’Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN) a identifié l’ours polaire comme une espèce vulnérable.
Si l’on ne parvient pas à enrayer les changements climatiques, les scientifiques prévoient un déclin dramatique des populations. La banquise arctique fond à présent à un rythme de 13,4 % par décennie. En janvier 2016, la banquise a atteint son point le plus bas jamais enregistré. Dans une analyse de 2011, il a été estimé que si la rupture des glaces au printemps arrivait un mois plus tôt que dans les années 1990, alors de 40 à 73 % des ours polaires femelles dans l’ouest de la baie d’Hudson pourraient ne plus pouvoir se reproduire...Ce qui pourrait engendrer à court terme un risque d'extinction pour l'espèce.
http://www.wwf.ca/fr/conservation/arctique/la_fonte_de_habitat_arctique/

Bronze 2016
19 x 12 cm
The drastic melting ice in the Arctic is a marked effects of climate change. But polar bears depend on sea ice for hunting, mating, walk and live. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) has identified the polar bear as a vulnerable species.
If we can not stop climate change, scientists predict a dramatic population decline. Arctic sea ice melts at present at a rate of 13.4% per decade. In January 2016, the sea ice reached its lowest recorded level. In a 2011 analysis, it was estimated that if the breaking spring ice came a month earlier than in the 1990s, then from 40 to 73% of female polar bears in western Hudson Bay could no longer able to reproduce ... What could cause short-term risk of extinction for the species.

La fonte drastique de la banquise en Arctique est un des effets marqués des changements climatiques. Or, l’ours polaire dépend de la banquise pour chasser, s’accoupler, se promener et vivre. L’Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN) a identifié l’ours polaire comme une espèce vulnérable.
Si l’on ne parvient pas à enrayer les changements climatiques, les scientifiques prévoient un déclin dramatique des populations. La banquise arctique fond à présent à un rythme de 13,4 % par décennie. En janvier 2016, la banquise a atteint son point le plus bas jamais enregistré. Dans une analyse de 2011, il a été estimé que si la rupture des glaces au printemps arrivait un mois plus tôt que dans les années 1990, alors de 40 à 73 % des ours polaires femelles dans l’ouest de la baie d’Hudson pourraient ne plus pouvoir se reproduire...Ce qui pourrait engendrer à court terme un risque d'extinction pour l'espèce.
http://www.wwf.ca/fr/conservation/arctique/la_fonte_de_habitat_arctique/

Bronze 2016
19 x 12 cm
The drastic melting ice in the Arctic is a marked effects of climate change. But polar bears depend on sea ice for hunting, mating, walk and live. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) has identified the polar bear as a vulnerable species.
If we can not stop climate change, scientists predict a dramatic population decline. Arctic sea ice melts at present at a rate of 13.4% per decade. In January 2016, the sea ice reached its lowest recorded level. In a 2011 analysis, it was estimated that if the breaking spring ice came a month earlier than in the 1990s, then from 40 to 73% of female polar bears in western Hudson Bay could no longer able to reproduce ... What could cause short-term risk of extinction for the species.

La fonte drastique de la banquise en Arctique est un des effets marqués des changements climatiques. Or, l’ours polaire dépend de la banquise pour chasser, s’accoupler, se promener et vivre. L’Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN) a identifié l’ours polaire comme une espèce vulnérable.
Si l’on ne parvient pas à enrayer les changements climatiques, les scientifiques prévoient un déclin dramatique des populations. La banquise arctique fond à présent à un rythme de 13,4 % par décennie. En janvier 2016, la banquise a atteint son point le plus bas jamais enregistré. Dans une analyse de 2011, il a été estimé que si la rupture des glaces au printemps arrivait un mois plus tôt que dans les années 1990, alors de 40 à 73 % des ours polaires femelles dans l’ouest de la baie d’Hudson pourraient ne plus pouvoir se reproduire...Ce qui pourrait engendrer à court terme un risque d'extinction pour l'espèce.
http://www.wwf.ca/fr/conservation/arctique/la_fonte_de_habitat_arctique/

Bronze 2016
19 x 12 cm
The drastic melting ice in the Arctic is a marked effects of climate change. But polar bears depend on sea ice for hunting, mating, walk and live. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) has identified the polar bear as a vulnerable species.
If we can not stop climate change, scientists predict a dramatic population decline. Arctic sea ice melts at present at a rate of 13.4% per decade. In January 2016, the sea ice reached its lowest recorded level. In a 2011 analysis, it was estimated that if the breaking spring ice came a month earlier than in the 1990s, then from 40 to 73% of female polar bears in western Hudson Bay could no longer able to reproduce ... What could cause short-term risk of extinction for the species.

La fonte drastique de la banquise en Arctique est un des effets marqués des changements climatiques. Or, l’ours polaire dépend de la banquise pour chasser, s’accoupler, se promener et vivre. L’Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN) a identifié l’ours polaire comme une espèce vulnérable.
Si l’on ne parvient pas à enrayer les changements climatiques, les scientifiques prévoient un déclin dramatique des populations. La banquise arctique fond à présent à un rythme de 13,4 % par décennie. En janvier 2016, la banquise a atteint son point le plus bas jamais enregistré. Dans une analyse de 2011, il a été estimé que si la rupture des glaces au printemps arrivait un mois plus tôt que dans les années 1990, alors de 40 à 73 % des ours polaires femelles dans l’ouest de la baie d’Hudson pourraient ne plus pouvoir se reproduire...Ce qui pourrait engendrer à court terme un risque d'extinction pour l'espèce.
http://www.wwf.ca/fr/conservation/arctique/la_fonte_de_habitat_arctique/

Bronze 2015
15 x 11 cm
CACH: Many aspects of canned hunting are incompatible with the principles of ethical hunting. These stipulate that the aim of hunting should not be killing just for the purpose of killing. In the case of canned hunting, there is no other explanation.
Matthias Kruse (hunter): None of the aspects of canned hunting are compatible with the principles of ethical hunting. The sole definition of hunting is the sustainable use of wild animals. Everything hunters around the world do, must be judged by these principles. “Executing” animals that are specifically bred to be shot could never meet this definition - no matter if these pitiable creatures are released into the wild for a short time or are fenced off in large areas. It is also completely irrelevant how big such fenced-off areas are.
It is often advertised that it "is just as difficult to hunt such animals in large enclosures as in the wild". But, these animals are hand reared and have lost all fear of people in general, but to a “rookie” it still looks like a "wild animal". Interesting is also the point of view of the breeding industry and its supporters, claiming that canned hunting reduces the hunting of lions in the wild. False. They should just come clear that at the end of the day it has nothing to do with a „conservation project", but simply is a profitable business model.
The sustainable hunting of wild lions is regulated by international conservation agencies (IUCN / CITES) and national government: both – the number of lions allowed to be hunted as well as the method – are well defined. Whoever violates these rules, commits a crime - and loses his license as a professional hunter (= livelihood).
That's why the hunt of wild lions is only possible in a few places and why you need at least 21 days. People who cannot or will not pay 60,000 to 80,000 US dollars, should refrain from looking for cheaper options. The alternative cannot be the booking of a 3-day trip with the guaranteed execution of a lion in a "lion brothel".
If it is no longer possible to hunt wild lions in a sustainable way, then any form of lion hunting has to be finished.
Decades of experience in Africa show – wildlife has only a chance of survival if it has a value for the local human population.
As well as many conservationists and hunters around the world I regret the sad fate of the Zimbabwean lion who gained worldwide fame as "Cecil". Unfortunately, he only earned fame when he was dead. But considering the decline of the overall population of lions in Africa, his death was totally insignificant. In the last few months about 60 lions have been killed illegally by local farmers in northern Botswana - not one of them made it into the world press as Cecil did. The bottom line is: only the sustainable use of wildlife makes it interesting for the local people to tolerate wild, dangerous animals.
http://www.cannedlion.org/lion-trophies.html

De nombreux aspects de la chasse en conserve sont incompatibles avec les principes de la chasse éthique. Celles-ci stipulent que le but de la chasse ne devrait pas être de tuer juste pour le but de tuer. Dans le cas de la chasse en "boîte", il n'y a pas d'autre explication.
Matthias Kruse (chasseur): Aucun des aspects de la chasse en boîte n'est compatible avec les principes de la chasse éthique. La seule définition de la chasse est l'utilisation durable des animaux sauvages. Tous les chasseurs du monde ne doivent être jugés que par ces principes. L'"Exécution" d'animaux qui sont spécifiquement élevés pour être fusillés n'a jamais pu répondre à cette définition - peu importe si ces créatures pitoyables sont relâchés dans la nature pendant une courte période ou sont clôturés dans les grandes zones. cela n'a aucune pertinence, quelle que soit la taille de ces zones clôturées.
Il est souvent annoncé qu'il «est tout aussi difficile de chasser ces animaux dans de grands enclos comme dans la nature". Mais ces animaux sont élevés à la main, ils ont perdu toute peur des gens en général, même si d'aspect il ressemble toujours à un «animal sauvage». Le point de vue de l'industrie de l'élevage et de ses partisans est "éloquent" aussi affirmant: "que la chasse en boîte réduit la chasse des lions dans la nature"...Ce qui est faux.Il est clair que cela n'a rien à voir avec le moindre "projet de conservation» mais tout simplement un modèle d'entreprise rentable. La chasse durable des lions sauvages est réglementé par des organismes internationaux de conservation (UICN / CITES) et le gouvernement national: à la fois - le nombre de lions autorisés à être chassé, ainsi que la méthode - sont bien définis. Quiconque viole ces règles, commet un crime - et perd sa licence comme chasseur professionnel.
Voilà pourquoi la chasse des lions sauvages n'est possible que dans quelques endroits et pourquoi vous avez besoin d'au moins 21 jours. Les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer 60.000 à 80.000 dollars US, devraient éviter de chercher des options moins chères. L'alternative ne peut pas être la réservation d'un voyage de 3 jours avec l'exécution garantie d'un lion dans un "bordel de lion".
Si il n'est plus possible de chasser les lions sauvages d'une manière durable, toute forme de chasse au lion doit être terminée.
Après des décennies d'expérience sur la scène africaine: la faune a seulement une chance de survie si elle a une valeur pour la population humaine locale.
Ainsi que de nombreux écologistes et chasseurs à travers le monde, je regrette le triste sort du lion du Zimbabwe qui a gagné la renommée dans le monde entier comme "Cecil". Malheureusement, il ne gagnait la gloire qu'une fois mort. Mais compte tenu de la baisse de la population globale des lions en Afrique, sa mort était totalement insignifiante.
Au cours des derniers mois environ 60 lions ont été tués illégalement par les agriculteurs locaux dans le nord du Botswana - pas l'un d'entre eux n'a fait dans la presse mondiale ce que Cecil a fait. Seule l'utilisation durable de la faune la rend intéressante à tolérer les animaux sauvages dangereux pour les populations locales.

Bronze 2015
15 x 11 cm
CACH: Many aspects of canned hunting are incompatible with the principles of ethical hunting. These stipulate that the aim of hunting should not be killing just for the purpose of killing. In the case of canned hunting, there is no other explanation.
Matthias Kruse (hunter): None of the aspects of canned hunting are compatible with the principles of ethical hunting. The sole definition of hunting is the sustainable use of wild animals. Everything hunters around the world do, must be judged by these principles. “Executing” animals that are specifically bred to be shot could never meet this definition - no matter if these pitiable creatures are released into the wild for a short time or are fenced off in large areas. It is also completely irrelevant how big such fenced-off areas are.
It is often advertised that it "is just as difficult to hunt such animals in large enclosures as in the wild". But, these animals are hand reared and have lost all fear of people in general, but to a “rookie” it still looks like a "wild animal". Interesting is also the point of view of the breeding industry and its supporters, claiming that canned hunting reduces the hunting of lions in the wild. False. They should just come clear that at the end of the day it has nothing to do with a „conservation project", but simply is a profitable business model.
The sustainable hunting of wild lions is regulated by international conservation agencies (IUCN / CITES) and national government: both – the number of lions allowed to be hunted as well as the method – are well defined. Whoever violates these rules, commits a crime - and loses his license as a professional hunter (= livelihood).
That's why the hunt of wild lions is only possible in a few places and why you need at least 21 days. People who cannot or will not pay 60,000 to 80,000 US dollars, should refrain from looking for cheaper options. The alternative cannot be the booking of a 3-day trip with the guaranteed execution of a lion in a "lion brothel".
If it is no longer possible to hunt wild lions in a sustainable way, then any form of lion hunting has to be finished.
Decades of experience in Africa show – wildlife has only a chance of survival if it has a value for the local human population.
As well as many conservationists and hunters around the world I regret the sad fate of the Zimbabwean lion who gained worldwide fame as "Cecil". Unfortunately, he only earned fame when he was dead. But considering the decline of the overall population of lions in Africa, his death was totally insignificant. In the last few months about 60 lions have been killed illegally by local farmers in northern Botswana - not one of them made it into the world press as Cecil did. The bottom line is: only the sustainable use of wildlife makes it interesting for the local people to tolerate wild, dangerous animals.
http://www.cannedlion.org/lion-trophies.html

De nombreux aspects de la chasse en conserve sont incompatibles avec les principes de la chasse éthique. Celles-ci stipulent que le but de la chasse ne devrait pas être de tuer juste pour le but de tuer. Dans le cas de la chasse en "boîte", il n'y a pas d'autre explication.
Matthias Kruse (chasseur): Aucun des aspects de la chasse en boîte n'est compatible avec les principes de la chasse éthique. La seule définition de la chasse est l'utilisation durable des animaux sauvages. Tous les chasseurs du monde ne doivent être jugés que par ces principes. L'"Exécution" d'animaux qui sont spécifiquement élevés pour être fusillés n'a jamais pu répondre à cette définition - peu importe si ces créatures pitoyables sont relâchés dans la nature pendant une courte période ou sont clôturés dans les grandes zones. cela n'a aucune pertinence, quelle que soit la taille de ces zones clôturées.
Il est souvent annoncé qu'il «est tout aussi difficile de chasser ces animaux dans de grands enclos comme dans la nature". Mais ces animaux sont élevés à la main, ils ont perdu toute peur des gens en général, même si d'aspect il ressemble toujours à un «animal sauvage». Le point de vue de l'industrie de l'élevage et de ses partisans est "éloquent" aussi affirmant: "que la chasse en boîte réduit la chasse des lions dans la nature"...Ce qui est faux.Il est clair que cela n'a rien à voir avec le moindre "projet de conservation» mais tout simplement un modèle d'entreprise rentable. La chasse durable des lions sauvages est réglementé par des organismes internationaux de conservation (UICN / CITES) et le gouvernement national: à la fois - le nombre de lions autorisés à être chassé, ainsi que la méthode - sont bien définis. Quiconque viole ces règles, commet un crime - et perd sa licence comme chasseur professionnel.
Voilà pourquoi la chasse des lions sauvages n'est possible que dans quelques endroits et pourquoi vous avez besoin d'au moins 21 jours. Les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer 60.000 à 80.000 dollars US, devraient éviter de chercher des options moins chères. L'alternative ne peut pas être la réservation d'un voyage de 3 jours avec l'exécution garantie d'un lion dans un "bordel de lion".
Si il n'est plus possible de chasser les lions sauvages d'une manière durable, toute forme de chasse au lion doit être terminée.
Après des décennies d'expérience sur la scène africaine: la faune a seulement une chance de survie si elle a une valeur pour la population humaine locale.
Ainsi que de nombreux écologistes et chasseurs à travers le monde, je regrette le triste sort du lion du Zimbabwe qui a gagné la renommée dans le monde entier comme "Cecil". Malheureusement, il ne gagnait la gloire qu'une fois mort. Mais compte tenu de la baisse de la population globale des lions en Afrique, sa mort était totalement insignifiante.
Au cours des derniers mois environ 60 lions ont été tués illégalement par les agriculteurs locaux dans le nord du Botswana - pas l'un d'entre eux n'a fait dans la presse mondiale ce que Cecil a fait. Seule l'utilisation durable de la faune la rend intéressante à tolérer les animaux sauvages dangereux pour les populations locales.

Bronze 2015
18 x 15 cm
In 2014, there were believed to be approximately 3,200 wild Tigers in Asia, with fewer than 2,500 breeding adults. Tigers are listed as Endangered by the IUCN. Poaching for their parts and habitat loss are both major threats to Tigers. Between 2000 and 2014, TRAFFIC's research found that parts of a minimum of 1,590 Tigers were seized in Tiger range States, an average of two Tigers per week.
In 1975, Tigers were listed in Appendix I of CITES, which prevents their commercial international trade. Nevertheless, Tigers remain in serious danger from illegal wildlife trade—poaching—mainly for their bones for use in tiger wine, traditional Asian medicines (aphrodisiac,rheumatism...), and for their pelts and other body parts, such as teeth, skin and claws, as decorative items.
Many Tigers are also killed because of human-tiger conflicts—people seeking to protect life and livestock.

En 2014, on estimait à environ 3.200 tigres sauvages en Asie, avec moins de 2500 adultes reproducteurs. les tigres sont listés en voie de disparition par l'UICN. Le braconnage pour leurs parties (os...) et la perte d'habitat sont les deux principales menaces des tigres. Entre 2000 et 2014, la recherche a constaté que les parties d'un minimum de 1.590 tigres ont été saisis dans les états où il vit, avec une moyenne de deux tigres par semaine tué.
En 1975, les Tigres ont été inscrites à l'Annexe I de la CITES, ce qui empêche leur commerce international. Néanmoins, les Tigres restent en grand danger à cause du braconnage pour le commercial illégal d'espèces sauvages, principalement pour leurs os utilisé dans le vin de tigre, les préparations traditionnelles asiatiques (aphrodisiaques, rhumatismes,...), pour leurs peaux et d'autres parties du corps, tels que les dents, la peau et les griffes, comme éléments décoratifs.
Beaucoup de tigres sont également tués à cause de conflits entre tigres et humains, les gens voulant protéger leur vie et le bétail.
http://www.traffic.org/tigers/

Bronze 2015
18 x 15 cm
In 2014, there were believed to be approximately 3,200 wild Tigers in Asia, with fewer than 2,500 breeding adults. Tigers are listed as Endangered by the IUCN. Poaching for their parts and habitat loss are both major threats to Tigers. Between 2000 and 2014, TRAFFIC's research found that parts of a minimum of 1,590 Tigers were seized in Tiger range States, an average of two Tigers per week.
In 1975, Tigers were listed in Appendix I of CITES, which prevents their commercial international trade. Nevertheless, Tigers remain in serious danger from illegal wildlife trade—poaching—mainly for their bones for use in tiger wine, traditional Asian medicines (aphrodisiac,rheumatism...), and for their pelts and other body parts, such as teeth, skin and claws, as decorative items.
Many Tigers are also killed because of human-tiger conflicts—people seeking to protect life and livestock.

En 2014, on estimait à environ 3.200 tigres sauvages en Asie, avec moins de 2500 adultes reproducteurs. les tigres sont listés en voie de disparition par l'UICN. Le braconnage pour leurs parties (os...) et la perte d'habitat sont les deux principales menaces des tigres. Entre 2000 et 2014, la recherche a constaté que les parties d'un minimum de 1.590 tigres ont été saisis dans les états où il vit, avec une moyenne de deux tigres par semaine tué.
En 1975, les Tigres ont été inscrites à l'Annexe I de la CITES, ce qui empêche leur commerce international. Néanmoins, les Tigres restent en grand danger à cause du braconnage pour le commercial illégal d'espèces sauvages, principalement pour leurs os utilisé dans le vin de tigre, les préparations traditionnelles asiatiques (aphrodisiaques, rhumatismes,...), pour leurs peaux et d'autres parties du corps, tels que les dents, la peau et les griffes, comme éléments décoratifs.
Beaucoup de tigres sont également tués à cause de conflits entre tigres et humains, les gens voulant protéger leur vie et le bétail.
http://www.traffic.org/tigers/

Bronze 2015
18 x 15 cm
In 2014, there were believed to be approximately 3,200 wild Tigers in Asia, with fewer than 2,500 breeding adults. Tigers are listed as Endangered by the IUCN. Poaching for their parts and habitat loss are both major threats to Tigers. Between 2000 and 2014, TRAFFIC's research found that parts of a minimum of 1,590 Tigers were seized in Tiger range States, an average of two Tigers per week.
In 1975, Tigers were listed in Appendix I of CITES, which prevents their commercial international trade. Nevertheless, Tigers remain in serious danger from illegal wildlife trade—poaching—mainly for their bones for use in tiger wine, traditional Asian medicines (aphrodisiac,rheumatism...), and for their pelts and other body parts, such as teeth, skin and claws, as decorative items.
Many Tigers are also killed because of human-tiger conflicts—people seeking to protect life and livestock.

En 2014, on estimait à environ 3.200 tigres sauvages en Asie, avec moins de 2500 adultes reproducteurs. les tigres sont listés en voie de disparition par l'UICN. Le braconnage pour leurs parties (os...) et la perte d'habitat sont les deux principales menaces des tigres. Entre 2000 et 2014, la recherche a constaté que les parties d'un minimum de 1.590 tigres ont été saisis dans les états où il vit, avec une moyenne de deux tigres par semaine tué.
En 1975, les Tigres ont été inscrites à l'Annexe I de la CITES, ce qui empêche leur commerce international. Néanmoins, les Tigres restent en grand danger à cause du braconnage pour le commercial illégal d'espèces sauvages, principalement pour leurs os utilisé dans le vin de tigre, les préparations traditionnelles asiatiques (aphrodisiaques, rhumatismes,...), pour leurs peaux et d'autres parties du corps, tels que les dents, la peau et les griffes, comme éléments décoratifs.
Beaucoup de tigres sont également tués à cause de conflits entre tigres et humains, les gens voulant protéger leur vie et le bétail.
http://www.traffic.org/tigers/

Bronze 2016
19 x 10 cm
In 2014, there were believed to be approximately 3,200 wild Tigers in Asia, with fewer than 2,500 breeding adults. Tigers are listed as Endangered by the IUCN. Poaching for their parts and habitat loss are both major threats to Tigers. Between 2000 and 2014, TRAFFIC's research found that parts of a minimum of 1,590 Tigers were seized in Tiger range States, an average of two Tigers per week.
In 1975, Tigers were listed in Appendix I of CITES, which prevents their commercial international trade. Nevertheless, Tigers remain in serious danger from illegal wildlife trade—poaching—mainly for their bones for use in tiger wine, traditional Asian medicines (aphrodisiac,rheumatism...), and for their pelts and other body parts, such as teeth, skin and claws, as decorative items.
Many Tigers are also killed because of human-tiger conflicts—people seeking to protect life and livestock.

En 2014, on estimait à environ 3.200 tigres sauvages en Asie, avec moins de 2500 adultes reproducteurs. les tigres sont listés en voie de disparition par l'UICN. Le braconnage pour leurs parties (os...) et la perte d'habitat sont les deux principales menaces des tigres. Entre 2000 et 2014, la recherche a constaté que les parties d'un minimum de 1.590 tigres ont été saisis dans les états où il vit, avec une moyenne de deux tigres par semaine tué.
En 1975, les Tigres ont été inscrites à l'Annexe I de la CITES, ce qui empêche leur commerce international. Néanmoins, les Tigres restent en grand danger à cause du braconnage pour le commercial illégal d'espèces sauvages, principalement pour leurs os utilisé dans le vin de tigre, les préparations traditionnelles asiatiques (aphrodisiaques, rhumatismes,...), pour leurs peaux et d'autres parties du corps, tels que les dents, la peau et les griffes, comme éléments décoratifs.
Beaucoup de tigres sont également tués à cause de conflits entre tigres et humains, les gens voulant protéger leur vie et le bétail.
http://www.traffic.org/tigers/

Bronze 2016
x cm
CACH: Many aspects of canned hunting are incompatible with the principles of ethical hunting. These stipulate that the aim of hunting should not be killing just for the purpose of killing. In the case of canned hunting, there is no other explanation.
Matthias Kruse (hunter): None of the aspects of canned hunting are compatible with the principles of ethical hunting. The sole definition of hunting is the sustainable use of wild animals. Everything hunters around the world do, must be judged by these principles. “Executing” animals that are specifically bred to be shot could never meet this definition - no matter if these pitiable creatures are released into the wild for a short time or are fenced off in large areas. It is also completely irrelevant how big such fenced-off areas are.
It is often advertised that it "is just as difficult to hunt such animals in large enclosures as in the wild". But, these animals are hand reared and have lost all fear of people in general, but to a “rookie” it still looks like a "wild animal". Interesting is also the point of view of the breeding industry and its supporters, claiming that canned hunting reduces the hunting of lions in the wild. False. They should just come clear that at the end of the day it has nothing to do with a „conservation project", but simply is a profitable business model.
The sustainable hunting of wild lions is regulated by international conservation agencies (IUCN / CITES) and national government: both – the number of lions allowed to be hunted as well as the method – are well defined. Whoever violates these rules, commits a crime - and loses his license as a professional hunter (= livelihood).
That's why the hunt of wild lions is only possible in a few places and why you need at least 21 days. People who cannot or will not pay 60,000 to 80,000 US dollars, should refrain from looking for cheaper options. The alternative cannot be the booking of a 3-day trip with the guaranteed execution of a lion in a "lion brothel".
If it is no longer possible to hunt wild lions in a sustainable way, then any form of lion hunting has to be finished.
Decades of experience in Africa show – wildlife has only a chance of survival if it has a value for the local human population.
As well as many conservationists and hunters around the world I regret the sad fate of the Zimbabwean lion who gained worldwide fame as "Cecil". Unfortunately, he only earned fame when he was dead. But considering the decline of the overall population of lions in Africa, his death was totally insignificant. In the last few months about 60 lions have been killed illegally by local farmers in northern Botswana - not one of them made it into the world press as Cecil did. The bottom line is: only the sustainable use of wildlife makes it interesting for the local people to tolerate wild, dangerous animals.
http://www.cannedlion.org/lion-trophies.html

De nombreux aspects de la chasse en conserve sont incompatibles avec les principes de la chasse éthique. Celles-ci stipulent que le but de la chasse ne devrait pas être de tuer juste pour le but de tuer. Dans le cas de la chasse en "boîte", il n'y a pas d'autre explication.
Matthias Kruse (chasseur): Aucun des aspects de la chasse en boîte n'est compatible avec les principes de la chasse éthique. La seule définition de la chasse est l'utilisation durable des animaux sauvages. Tous les chasseurs du monde ne doivent être jugés que par ces principes. L'"Exécution" d'animaux qui sont spécifiquement élevés pour être fusillés n'a jamais pu répondre à cette définition - peu importe si ces créatures pitoyables sont relâchés dans la nature pendant une courte période ou sont clôturés dans les grandes zones. cela n'a aucune pertinence, quelle que soit la taille de ces zones clôturées.
Il est souvent annoncé qu'il «est tout aussi difficile de chasser ces animaux dans de grands enclos comme dans la nature". Mais ces animaux sont élevés à la main, ils ont perdu toute peur des gens en général, même si d'aspect il ressemble toujours à un «animal sauvage». Le point de vue de l'industrie de l'élevage et de ses partisans est "éloquent" aussi affirmant: "que la chasse en boîte réduit la chasse des lions dans la nature"...Ce qui est faux.Il est clair que cela n'a rien à voir avec le moindre "projet de conservation» mais tout simplement un modèle d'entreprise rentable. La chasse durable des lions sauvages est réglementé par des organismes internationaux de conservation (UICN / CITES) et le gouvernement national: à la fois - le nombre de lions autorisés à être chassé, ainsi que la méthode - sont bien définis. Quiconque viole ces règles, commet un crime - et perd sa licence comme chasseur professionnel.
Voilà pourquoi la chasse des lions sauvages n'est possible que dans quelques endroits et pourquoi vous avez besoin d'au moins 21 jours. Les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer 60.000 à 80.000 dollars US, devraient éviter de chercher des options moins chères. L'alternative ne peut pas être la réservation d'un voyage de 3 jours avec l'exécution garantie d'un lion dans un "bordel de lion".
Si il n'est plus possible de chasser les lions sauvages d'une manière durable, toute forme de chasse au lion doit être terminée.
Après des décennies d'expérience sur la scène africaine: la faune a seulement une chance de survie si elle a une valeur pour la population humaine locale.
Ainsi que de nombreux écologistes et chasseurs à travers le monde, je regrette le triste sort du lion du Zimbabwe qui a gagné la renommée dans le monde entier comme "Cecil". Malheureusement, il ne gagnait la gloire qu'une fois mort. Mais compte tenu de la baisse de la population globale des lions en Afrique, sa mort était totalement insignifiante.
Au cours des derniers mois environ 60 lions ont été tués illégalement par les agriculteurs locaux dans le nord du Botswana - pas l'un d'entre eux n'a fait dans la presse mondiale ce que Cecil a fait. Seule l'utilisation durable de la faune la rend intéressante à tolérer les animaux sauvages dangereux pour les populations locales.

2015
21 x 10 cm
Le trafic illicite d'animaux est considéré comme le 3ème plus gros négoce illégal derrière le trafic de drogues et le trafic d'armes avec un marché d'environ 15 milliards d'euros par an.
Le trafic d'espèces protégées est estimé de 5 à 20 milliards de dollars par an selon le Congrès des États-Unis, l'Organisation mondiale des douanes situe ce trafic en 2002 à 6 milliards d’euros, l'Office national de la chasse et de la faune sauvage évoque un chiffre de 160 milliards d'euros par an pour l'ensemble des animaux : ces chiffres disparates révèlent la difficulté d'estimer cette activité qui concerne plus des parties d'animaux (os / penis / sang...de lions et de tigres, peaux de reptiles, cornes de rhinocéros, ivoire, ailerons de requin, ormeaux). Le trafic d'animaux met en péril la diversité biologique de la planète, notamment par son impact sur les grands mammifères.
The illicit trafficking of animals is considered the third largest illegal trade behind drug trafficking and arms trafficking with a market of about 15 billion euros per year.
Trafficking of protected species is estimated from 5 to 20 billion per year according to the United States Congress, the World Customs Organization situated this traffic in 2002 to 6 billion euros, the National Hunting Office and wildlife suggests a figure of 160 billion euros per year for all animals: these disparate figures reveal the difficulty of estimating the activity which concerns more animal parts (bones / penis / blood ... lions and tigers, reptile skins, rhino horn, ivory, shark fin, abalone). The animal trafficking threatens the biodiversity of the planet, including its impact on large mammals.
https://www.cites.org

2015
21 x 10 cm
Le trafic illicite d'animaux est considéré comme le 3ème plus gros négoce illégal derrière le trafic de drogues et le trafic d'armes avec un marché d'environ 15 milliards d'euros par an.
Le trafic d'espèces protégées est estimé de 5 à 20 milliards de dollars par an selon le Congrès des États-Unis, l'Organisation mondiale des douanes situe ce trafic en 2002 à 6 milliards d’euros, l'Office national de la chasse et de la faune sauvage évoque un chiffre de 160 milliards d'euros par an pour l'ensemble des animaux : ces chiffres disparates révèlent la difficulté d'estimer cette activité qui concerne plus des parties d'animaux (os / penis / sang...de lions et de tigres, peaux de reptiles, cornes de rhinocéros, ivoire, ailerons de requin, ormeaux). Le trafic d'animaux met en péril la diversité biologique de la planète, notamment par son impact sur les grands mammifères.
The illicit trafficking of animals is considered the third largest illegal trade behind drug trafficking and arms trafficking with a market of about 15 billion euros per year.
Trafficking of protected species is estimated from 5 to 20 billion per year according to the United States Congress, the World Customs Organization situated this traffic in 2002 to 6 billion euros, the National Hunting Office and wildlife suggests a figure of 160 billion euros per year for all animals: these disparate figures reveal the difficulty of estimating the activity which concerns more animal parts (bones / penis / blood ... lions and tigers, reptile skins, rhino horn, ivory, shark fin, abalone). The animal trafficking threatens the biodiversity of the planet, including its impact on large mammals.
https://www.cites.org

2015
21 x 10 cm
Le trafic illicite d'animaux est considéré comme le 3ème plus gros négoce illégal derrière le trafic de drogues et le trafic d'armes avec un marché d'environ 15 milliards d'euros par an.
Le trafic d'espèces protégées est estimé de 5 à 20 milliards de dollars par an selon le Congrès des États-Unis, l'Organisation mondiale des douanes situe ce trafic en 2002 à 6 milliards d’euros, l'Office national de la chasse et de la faune sauvage évoque un chiffre de 160 milliards d'euros par an pour l'ensemble des animaux : ces chiffres disparates révèlent la difficulté d'estimer cette activité qui concerne plus des parties d'animaux (os / penis / sang...de lions et de tigres, peaux de reptiles, cornes de rhinocéros, ivoire, ailerons de requin, ormeaux). Le trafic d'animaux met en péril la diversité biologique de la planète, notamment par son impact sur les grands mammifères.
The illicit trafficking of animals is considered the third largest illegal trade behind drug trafficking and arms trafficking with a market of about 15 billion euros per year.
Trafficking of protected species is estimated from 5 to 20 billion per year according to the United States Congress, the World Customs Organization situated this traffic in 2002 to 6 billion euros, the National Hunting Office and wildlife suggests a figure of 160 billion euros per year for all animals: these disparate figures reveal the difficulty of estimating the activity which concerns more animal parts (bones / penis / blood ... lions and tigers, reptile skins, rhino horn, ivory, shark fin, abalone). The animal trafficking threatens the biodiversity of the planet, including its impact on large mammals.
https://www.cites.org

2015
21 x 10 cm
Le trafic illicite d'animaux est considéré comme le 3ème plus gros négoce illégal derrière le trafic de drogues et le trafic d'armes avec un marché d'environ 15 milliards d'euros par an.
Le trafic d'espèces protégées est estimé de 5 à 20 milliards de dollars par an selon le Congrès des États-Unis, l'Organisation mondiale des douanes situe ce trafic en 2002 à 6 milliards d’euros, l'Office national de la chasse et de la faune sauvage évoque un chiffre de 160 milliards d'euros par an pour l'ensemble des animaux : ces chiffres disparates révèlent la difficulté d'estimer cette activité qui concerne plus des parties d'animaux (os / penis / sang...de lions et de tigres, peaux de reptiles, cornes de rhinocéros, ivoire, ailerons de requin, ormeaux). Le trafic d'animaux met en péril la diversité biologique de la planète, notamment par son impact sur les grands mammifères.
The illicit trafficking of animals is considered the third largest illegal trade behind drug trafficking and arms trafficking with a market of about 15 billion euros per year.
Trafficking of protected species is estimated from 5 to 20 billion per year according to the United States Congress, the World Customs Organization situated this traffic in 2002 to 6 billion euros, the National Hunting Office and wildlife suggests a figure of 160 billion euros per year for all animals: these disparate figures reveal the difficulty of estimating the activity which concerns more animal parts (bones / penis / blood ... lions and tigers, reptile skins, rhino horn, ivory, shark fin, abalone). The animal trafficking threatens the biodiversity of the planet, including its impact on large mammals.
https://www.cites.org

Bronze 2015 EA I/IV
14 x 16 cm

Bronze 2015 EA I/IV
19 x 15 cm

Bronze 2015 EA I/IV
19 x 15 cm

Bronze 2015
9 x 17 cm
The drastic melting ice in the Arctic is a marked effects of climate change. But polar bears depend on sea ice for hunting, mating, walk and live. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) has identified the polar bear as a vulnerable species.
If we can not stop climate change, scientists predict a dramatic population decline. Arctic sea ice melts at present at a rate of 13.4% per decade. In January 2016, the sea ice reached its lowest recorded level. In a 2011 analysis, it was estimated that if the breaking spring ice came a month earlier than in the 1990s, then from 40 to 73% of female polar bears in western Hudson Bay could no longer able to reproduce ... What could cause short-term risk of extinction for the species.

La fonte drastique de la banquise en Arctique est un des effets marqués des changements climatiques. Or, l’ours polaire dépend de la banquise pour chasser, s’accoupler, se promener et vivre. L’Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN) a identifié l’ours polaire comme une espèce vulnérable.
Si l’on ne parvient pas à enrayer les changements climatiques, les scientifiques prévoient un déclin dramatique des populations. La banquise arctique fond à présent à un rythme de 13,4 % par décennie. En janvier 2016, la banquise a atteint son point le plus bas jamais enregistré. Dans une analyse de 2011, il a été estimé que si la rupture des glaces au printemps arrivait un mois plus tôt que dans les années 1990, alors de 40 à 73 % des ours polaires femelles dans l’ouest de la baie d’Hudson pourraient ne plus pouvoir se reproduire...Ce qui pourrait engendrer à court terme un risque d'extinction pour l'espèce.

Bronze 2015
9 x 17 cm
The drastic melting ice in the Arctic is a marked effects of climate change. But polar bears depend on sea ice for hunting, mating, walk and live. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) has identified the polar bear as a vulnerable species.
If we can not stop climate change, scientists predict a dramatic population decline. Arctic sea ice melts at present at a rate of 13.4% per decade. In January 2016, the sea ice reached its lowest recorded level. In a 2011 analysis, it was estimated that if the breaking spring ice came a month earlier than in the 1990s, then from 40 to 73% of female polar bears in western Hudson Bay could no longer able to reproduce ... What could cause short-term risk of extinction for the species.

La fonte drastique de la banquise en Arctique est un des effets marqués des changements climatiques. Or, l’ours polaire dépend de la banquise pour chasser, s’accoupler, se promener et vivre. L’Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN) a identifié l’ours polaire comme une espèce vulnérable.
Si l’on ne parvient pas à enrayer les changements climatiques, les scientifiques prévoient un déclin dramatique des populations. La banquise arctique fond à présent à un rythme de 13,4 % par décennie. En janvier 2016, la banquise a atteint son point le plus bas jamais enregistré. Dans une analyse de 2011, il a été estimé que si la rupture des glaces au printemps arrivait un mois plus tôt que dans les années 1990, alors de 40 à 73 % des ours polaires femelles dans l’ouest de la baie d’Hudson pourraient ne plus pouvoir se reproduire...Ce qui pourrait engendrer à court terme un risque d'extinction pour l'espèce.
http://www.wwf.ca/fr/conservation/arctique/la_fonte_de_habitat_arctique/

Bronze 2015
9 x 17 cm
The drastic melting ice in the Arctic is a marked effects of climate change. But polar bears depend on sea ice for hunting, mating, walk and live. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) has identified the polar bear as a vulnerable species.
If we can not stop climate change, scientists predict a dramatic population decline. Arctic sea ice melts at present at a rate of 13.4% per decade. In January 2016, the sea ice reached its lowest recorded level. In a 2011 analysis, it was estimated that if the breaking spring ice came a month earlier than in the 1990s, then from 40 to 73% of female polar bears in western Hudson Bay could no longer able to reproduce ... What could cause short-term risk of extinction for the species.

La fonte drastique de la banquise en Arctique est un des effets marqués des changements climatiques. Or, l’ours polaire dépend de la banquise pour chasser, s’accoupler, se promener et vivre. L’Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN) a identifié l’ours polaire comme une espèce vulnérable.
Si l’on ne parvient pas à enrayer les changements climatiques, les scientifiques prévoient un déclin dramatique des populations. La banquise arctique fond à présent à un rythme de 13,4 % par décennie. En janvier 2016, la banquise a atteint son point le plus bas jamais enregistré. Dans une analyse de 2011, il a été estimé que si la rupture des glaces au printemps arrivait un mois plus tôt que dans les années 1990, alors de 40 à 73 % des ours polaires femelles dans l’ouest de la baie d’Hudson pourraient ne plus pouvoir se reproduire...Ce qui pourrait engendrer à court terme un risque d'extinction pour l'espèce.
http://www.wwf.ca/fr/conservation/arctique/la_fonte_de_habitat_arctique/

Bronze 2015
9 x 17 cm
The drastic melting ice in the Arctic is a marked effects of climate change. But polar bears depend on sea ice for hunting, mating, walk and live. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) has identified the polar bear as a vulnerable species.
If we can not stop climate change, scientists predict a dramatic population decline. Arctic sea ice melts at present at a rate of 13.4% per decade. In January 2016, the sea ice reached its lowest recorded level. In a 2011 analysis, it was estimated that if the breaking spring ice came a month earlier than in the 1990s, then from 40 to 73% of female polar bears in western Hudson Bay could no longer able to reproduce ... What could cause short-term risk of extinction for the species.

La fonte drastique de la banquise en Arctique est un des effets marqués des changements climatiques. Or, l’ours polaire dépend de la banquise pour chasser, s’accoupler, se promener et vivre. L’Union mondiale pour la conservation de la nature (UICN) a identifié l’ours polaire comme une espèce vulnérable.
Si l’on ne parvient pas à enrayer les changements climatiques, les scientifiques prévoient un déclin dramatique des populations. La banquise arctique fond à présent à un rythme de 13,4 % par décennie. En janvier 2016, la banquise a atteint son point le plus bas jamais enregistré. Dans une analyse de 2011, il a été estimé que si la rupture des glaces au printemps arrivait un mois plus tôt que dans les années 1990, alors de 40 à 73 % des ours polaires femelles dans l’ouest de la baie d’Hudson pourraient ne plus pouvoir se reproduire...Ce qui pourrait engendrer à court terme un risque d'extinction pour l'espèce.
http://www.wwf.ca/fr/conservation/arctique/la_fonte_de_habitat_arctique/

Bronze 2015
15 x 11 cm
CACH: Many aspects of canned hunting are incompatible with the principles of ethical hunting. These stipulate that the aim of hunting should not be killing just for the purpose of killing. In the case of canned hunting, there is no other explanation.
Matthias Kruse (hunter): None of the aspects of canned hunting are compatible with the principles of ethical hunting. The sole definition of hunting is the sustainable use of wild animals. Everything hunters around the world do, must be judged by these principles. “Executing” animals that are specifically bred to be shot could never meet this definition - no matter if these pitiable creatures are released into the wild for a short time or are fenced off in large areas. It is also completely irrelevant how big such fenced-off areas are.
It is often advertised that it "is just as difficult to hunt such animals in large enclosures as in the wild". But, these animals are hand reared and have lost all fear of people in general, but to a “rookie” it still looks like a "wild animal". Interesting is also the point of view of the breeding industry and its supporters, claiming that canned hunting reduces the hunting of lions in the wild. False. They should just come clear that at the end of the day it has nothing to do with a „conservation project", but simply is a profitable business model.
The sustainable hunting of wild lions is regulated by international conservation agencies (IUCN / CITES) and national government: both – the number of lions allowed to be hunted as well as the method – are well defined. Whoever violates these rules, commits a crime - and loses his license as a professional hunter (= livelihood).
That's why the hunt of wild lions is only possible in a few places and why you need at least 21 days. People who cannot or will not pay 60,000 to 80,000 US dollars, should refrain from looking for cheaper options. The alternative cannot be the booking of a 3-day trip with the guaranteed execution of a lion in a "lion brothel".
If it is no longer possible to hunt wild lions in a sustainable way, then any form of lion hunting has to be finished.
Decades of experience in Africa show – wildlife has only a chance of survival if it has a value for the local human population.
As well as many conservationists and hunters around the world I regret the sad fate of the Zimbabwean lion who gained worldwide fame as "Cecil". Unfortunately, he only earned fame when he was dead. But considering the decline of the overall population of lions in Africa, his death was totally insignificant. In the last few months about 60 lions have been killed illegally by local farmers in northern Botswana - not one of them made it into the world press as Cecil did. The bottom line is: only the sustainable use of wildlife makes it interesting for the local people to tolerate wild, dangerous animals.
http://www.cannedlion.org/lion-trophies.html

De nombreux aspects de la chasse en conserve sont incompatibles avec les principes de la chasse éthique. Celles-ci stipulent que le but de la chasse ne devrait pas être de tuer juste pour le but de tuer. Dans le cas de la chasse en "boîte", il n'y a pas d'autre explication.
Matthias Kruse (chasseur): Aucun des aspects de la chasse en boîte n'est compatible avec les principes de la chasse éthique. La seule définition de la chasse est l'utilisation durable des animaux sauvages. Tous les chasseurs du monde ne doivent être jugés que par ces principes. L'"Exécution" d'animaux qui sont spécifiquement élevés pour être fusillés n'a jamais pu répondre à cette définition - peu importe si ces créatures pitoyables sont relâchés dans la nature pendant une courte période ou sont clôturés dans les grandes zones. cela n'a aucune pertinence, quelle que soit la taille de ces zones clôturées.
Il est souvent annoncé qu'il «est tout aussi difficile de chasser ces animaux dans de grands enclos comme dans la nature". Mais ces animaux sont élevés à la main, ils ont perdu toute peur des gens en général, même si d'aspect il ressemble toujours à un «animal sauvage». Le point de vue de l'industrie de l'élevage et de ses partisans est "éloquent" aussi affirmant: "que la chasse en boîte réduit la chasse des lions dans la nature"...Ce qui est faux.Il est clair que cela n'a rien à voir avec le moindre "projet de conservation» mais tout simplement un modèle d'entreprise rentable. La chasse durable des lions sauvages est réglementé par des organismes internationaux de conservation (UICN / CITES) et le gouvernement national: à la fois - le nombre de lions autorisés à être chassé, ainsi que la méthode - sont bien définis. Quiconque viole ces règles, commet un crime - et perd sa licence comme chasseur professionnel.
Voilà pourquoi la chasse des lions sauvages n'est possible que dans quelques endroits et pourquoi vous avez besoin d'au moins 21 jours. Les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer 60.000 à 80.000 dollars US, devraient éviter de chercher des options moins chères. L'alternative ne peut pas être la réservation d'un voyage de 3 jours avec l'exécution garantie d'un lion dans un "bordel de lion".
Si il n'est plus possible de chasser les lions sauvages d'une manière durable, toute forme de chasse au lion doit être terminée.
Après des décennies d'expérience sur la scène africaine: la faune a seulement une chance de survie si elle a une valeur pour la population humaine locale.
Ainsi que de nombreux écologistes et chasseurs à travers le monde, je regrette le triste sort du lion du Zimbabwe qui a gagné la renommée dans le monde entier comme "Cecil". Malheureusement, il ne gagnait la gloire qu'une fois mort. Mais compte tenu de la baisse de la population globale des lions en Afrique, sa mort était totalement insignifiante.
Au cours des derniers mois environ 60 lions ont été tués illégalement par les agriculteurs locaux dans le nord du Botswana - pas l'un d'entre eux n'a fait dans la presse mondiale ce que Cecil a fait. Seule l'utilisation durable de la faune la rend intéressante à tolérer les animaux sauvages dangereux pour les populations locales.

Bronze 2015
15 x 11 cm
CACH: Many aspects of canned hunting are incompatible with the principles of ethical hunting. These stipulate that the aim of hunting should not be killing just for the purpose of killing. In the case of canned hunting, there is no other explanation.
Matthias Kruse (hunter): None of the aspects of canned hunting are compatible with the principles of ethical hunting. The sole definition of hunting is the sustainable use of wild animals. Everything hunters around the world do, must be judged by these principles. “Executing” animals that are specifically bred to be shot could never meet this definition - no matter if these pitiable creatures are released into the wild for a short time or are fenced off in large areas. It is also completely irrelevant how big such fenced-off areas are.
It is often advertised that it "is just as difficult to hunt such animals in large enclosures as in the wild". But, these animals are hand reared and have lost all fear of people in general, but to a “rookie” it still looks like a "wild animal". Interesting is also the point of view of the breeding industry and its supporters, claiming that canned hunting reduces the hunting of lions in the wild. False. They should just come clear that at the end of the day it has nothing to do with a „conservation project", but simply is a profitable business model.
The sustainable hunting of wild lions is regulated by international conservation agencies (IUCN / CITES) and national government: both – the number of lions allowed to be hunted as well as the method – are well defined. Whoever violates these rules, commits a crime - and loses his license as a professional hunter (= livelihood).
That's why the hunt of wild lions is only possible in a few places and why you need at least 21 days. People who cannot or will not pay 60,000 to 80,000 US dollars, should refrain from looking for cheaper options. The alternative cannot be the booking of a 3-day trip with the guaranteed execution of a lion in a "lion brothel".
If it is no longer possible to hunt wild lions in a sustainable way, then any form of lion hunting has to be finished.
Decades of experience in Africa show – wildlife has only a chance of survival if it has a value for the local human population.
As well as many conservationists and hunters around the world I regret the sad fate of the Zimbabwean lion who gained worldwide fame as "Cecil". Unfortunately, he only earned fame when he was dead. But considering the decline of the overall population of lions in Africa, his death was totally insignificant. In the last few months about 60 lions have been killed illegally by local farmers in northern Botswana - not one of them made it into the world press as Cecil did. The bottom line is: only the sustainable use of wildlife makes it interesting for the local people to tolerate wild, dangerous animals.
http://www.cannedlion.org/lion-trophies.html

De nombreux aspects de la chasse en conserve sont incompatibles avec les principes de la chasse éthique. Celles-ci stipulent que le but de la chasse ne devrait pas être de tuer juste pour le but de tuer. Dans le cas de la chasse en "boîte", il n'y a pas d'autre explication.
Matthias Kruse (chasseur): Aucun des aspects de la chasse en boîte n'est compatible avec les principes de la chasse éthique. La seule définition de la chasse est l'utilisation durable des animaux sauvages. Tous les chasseurs du monde ne doivent être jugés que par ces principes. L'"Exécution" d'animaux qui sont spécifiquement élevés pour être fusillés n'a jamais pu répondre à cette définition - peu importe si ces créatures pitoyables sont relâchés dans la nature pendant une courte période ou sont clôturés dans les grandes zones. cela n'a aucune pertinence, quelle que soit la taille de ces zones clôturées.
Il est souvent annoncé qu'il «est tout aussi difficile de chasser ces animaux dans de grands enclos comme dans la nature". Mais ces animaux sont élevés à la main, ils ont perdu toute peur des gens en général, même si d'aspect il ressemble toujours à un «animal sauvage». Le point de vue de l'industrie de l'élevage et de ses partisans est "éloquent" aussi affirmant: "que la chasse en boîte réduit la chasse des lions dans la nature"...Ce qui est faux.Il est clair que cela n'a rien à voir avec le moindre "projet de conservation» mais tout simplement un modèle d'entreprise rentable. La chasse durable des lions sauvages est réglementé par des organismes internationaux de conservation (UICN / CITES) et le gouvernement national: à la fois - le nombre de lions autorisés à être chassé, ainsi que la méthode - sont bien définis. Quiconque viole ces règles, commet un crime - et perd sa licence comme chasseur professionnel.
Voilà pourquoi la chasse des lions sauvages n'est possible que dans quelques endroits et pourquoi vous avez besoin d'au moins 21 jours. Les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer 60.000 à 80.000 dollars US, devraient éviter de chercher des options moins chères. L'alternative ne peut pas être la réservation d'un voyage de 3 jours avec l'exécution garantie d'un lion dans un "bordel de lion".
Si il n'est plus possible de chasser les lions sauvages d'une manière durable, toute forme de chasse au lion doit être terminée.
Après des décennies d'expérience sur la scène africaine: la faune a seulement une chance de survie si elle a une valeur pour la population humaine locale.
Ainsi que de nombreux écologistes et chasseurs à travers le monde, je regrette le triste sort du lion du Zimbabwe qui a gagné la renommée dans le monde entier comme "Cecil". Malheureusement, il ne gagnait la gloire qu'une fois mort. Mais compte tenu de la baisse de la population globale des lions en Afrique, sa mort était totalement insignifiante.
Au cours des derniers mois environ 60 lions ont été tués illégalement par les agriculteurs locaux dans le nord du Botswana - pas l'un d'entre eux n'a fait dans la presse mondiale ce que Cecil a fait. Seule l'utilisation durable de la faune la rend intéressante à tolérer les animaux sauvages dangereux pour les populations locales.